оправдание теории

        ОПРАВДАНИЕ ТЕОРИИ — методологическая процедура, направленная в идеале на признание теории истинной или, по крайней мере, достаточно обоснованной для того, чтобы включить ее в состав признаваемого научным сообществом научного знания. В зависимости от понимания этой процедуры в философии и методологии науки имели место различные представления о способах О. т. и его критериях. Наиболее радикальным вариантом О. т. выступало представление о возможности твердого установления истинности научной теории, полностью устраняющего момент гипотетичности (см. Верификационизм). Однако этот вариант логически невозможен уже потому, что по самой своей сущности научная теория всегда носит открытый характер, экстраполируется на неограниченное множество единичных ситуаций, что предполагает возможность столкновения с неизвестными обстоятельствами, не укладывающимися в ее рамки. Логически осмысленно поэтому в лучшем случае говорить о подтверждаемости теории эмпирическими данными. Подобный ослабленный вариант верификацио-низма, принимающий момент гипотетичности теории по отношению к неисследованным ситуациям, лег в основу представлений о гипотетико-дедуктивном характере научных теорий. Вариант О. т. через ее подтверждение в рамках гипотетико-дедуктивного метода интенсивно разрабатывался в так называемой «стандартной концепции анализа науки», предложенной сторонниками логического позитивизма. Некоторыми из них (Кар-нап, Рейхенбах) были предложены различные способы установления количественных критериев степени подтверждения, исходящие из интерпретации последней как относительной вероятности гипотезы.

        Иной вариант О. т. (также в рамках гипотетико-де-дуктивного подхода) был предложен К. Поппером, который исходил из того, что само по себе подтверждение теории эмпирическими данными не может свидетельствовать не только о приемлемости теории, но и об ее научности и поэтому не является критерием О. т. Подтверждающие примеры успешно отыскиваются и для догматических теорий, к числу которых Поппер относил марксизм и психоанализ. Критерием научности теории он считал возможность ее фальсификации. Если теория успешно проходит критическое испытание на фальси-фицируемость, можно говорить о ее «рискованном подтверждении». Только такое «рискованное подтверждение» может рассматриваться как основание О. т.

        Ранние версии фальсификационизма Поппера исходили из неправомерности какой-либо модификации теории при ее столкновении с контрпримерами (см. Контрпримеры в науке). Последующее развитие методологии науки, учитывающее реальную историческую практику науки, привело к преодолению этого неоправданного ригоризма. Была признана правомерность изменений в принципе любых элементов теории с целью преодоления противоречия между нею как целостной системой утверждений и всей целостностью имеющегося эмпирического материала (тезис Дюгема—Куайна). В связи с этим возникла необходимость в разработке достаточно четких методологических критериев приемлемости таких модификаций теорий, которые по возможности исключали бы догматические искусственные ухищрения по спасению любой теории при ее противоречии опыту. В качестве такового рассматривался, в частности, критерий «динамической простоты»: предпочтение получает та теория, которая устраняет свои противоречия с опытом при помощи более простых модификаций. Таким образом, допуская принципиальную правомерность совершенствования и развития теорий, методология науки, во-первых, преодолевает резкое противопоставление контекста оправдания и контекста открытия, характерное для интерпретации гипотетико-дедуктивной модели в духе верификационизма и радикального фальсифика-ционизма, поскольку «обратная связь» от эмпирии рассматривается как конструктивный фактор О. т. Во-вторых, процедура О. т. выходит за пределы «монотеоретической модели» сопоставления с опытом отдельной теории и предполагает сопоставление различных соревнующихся между собой теорий с точки зрения их познавательной конструктивности. Подобный подход был развит И. Лакатосом в его методологии исследовательских программ. Теории при этом рассматриваются не изолированно, а в контексте исследовательских программ — как результат реализации последних; предметом же оценки выступает не отдельная теория, а их ряд, или последовательность. Основанием для положительной оценки является «прогрессивный сдвиг проблем»: каждая новая теория в процессе реализации исследовательской программы должна обнаруживать добавочное эмпирическое содержание по сравнению с ее предшественницами, т.е. предсказывать новые, ранее не ожидаемые факты, что подтверждается в реальном опыте. Эта концепция, видимо, демонстрирует предел возможности выработки каких-либо строгих методологических критериев О. т. Критика ее как некоторой весьма сильной идеализации реальной ситуации в науке убедительно свидетельствует об относительности самой идеи О. т., сложности и многообразии факторов, обусловливающих действительное принятие теорий научными сообществами. См. Обоснование

        Б.С.Швырёв